2度酒駕被罰9萬吊照 因這理由法官判免罰 - 汽車

Table of Contents

※ 引述《jacksons (Michael)》之銘言:
: https://news.tvbs.com.tw/local/1090848
: 一名有酒駕紀錄的羅姓男子,去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時,遭員
: 警攔查酒測,測得酒測值每公升0.18毫克,由於這是羅男5年內第2度被逮,遭開罰9萬元並
: 吊銷駕照。羅男事後不服提告,稱警方不能「無差別攔查」,新北地院認同羅男看法,將其
: 罰單撤銷。
: 據《聯合報》報導,羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時,遭北市警
: 萬華分局員警攔查,酒測後每公升達0.18毫克,警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事
: 件裁決處申訴,交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄,5年內2度酒駕,裁罰
: 羅男9萬元、吊銷駕駛執照,並應接受道路交通安全講習處分。
: 羅男不服提告,指出酒駕應依照正當法律程序,人民沒有無端接受酒測義務,警方要先合法
: 實施酒測,才有酒測超標處罰可言,警方不可無差別、無原則攔停機查,若未已發生危害或
: 依客觀合理判斷,警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。
: 法官認定,警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌,經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測,
: 確實是無差別攔停稽查,當時並非羅男騎車確實已發生危害,或依客觀合理判斷易生危害交
: 通工具攔停稽查。因此,即使羅男確實酒後駕車,但取得酒測值程序違反正當程序,不得憑
: 此作為裁罰依據,警方無差別攔停程序缺乏法律依據,舉發有重大瑕疵,裁罰即有違誤,判
: 決撤銷裁罰。
: 心得:
: 所以這個判決是告訴我們,如果警方沒有設置酒測告示牌,然後我們看到警察見車就攔
: 的情況,這樣就是違反法律程序的非法攔查,我們可以拒絕酒測的意思?

你說的沒錯 就是這樣 警察如果違法在先 他叫你做什麼你都不用理他

警察攔停車輛是依警察職權行使法:

1.第6條第一項第六款:
警察於公共場所或合法進入之場所,得對於下列各款之人查證其身分:
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

所以警察不得於任意路段隨意盤查人民,本案就是警察任意路段盤查,早就違法


2.第7條第一項第一款:
警察依前條規定,為查證人民身分,得採取下列之必要措施:
一、攔停人、車、船及其他交通工具。

換句話說,沒有上列情形警察不得攔車,而本案警察早就違法,怎麼可以隨意攔車?


3.第8條第一項第三款
警察對於已發生危害依客觀合理判斷易生危害之交通工具,得予以攔停
並採行下列措施:
三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。

(1)已發生危害: 撞車等
(2)依客觀合理判斷易生危害之交通工具:車子改底燈、Mazda3、聞到酒味等

所以就算合法把車攔下來了,也不能隨意要求人民進行酒測,要上面這兩種情形才行。


再來就是帝王條款: 比例原則

警察行使職權,不得逾越所欲達成執行目的之必要限度,且應以對人民權益侵害最少之
適當方法為之。

就算給警察依法設管制站,也不能每台都攔下來施以酒測,

否則早就超過達成執行目的之必要限度,

這件警察從頭到尾違法執行勤務,還有人叫好?還是有人想要回到警總時代?

--

All Comments

Ophelia avatarOphelia2019-03-02
警察違法該死 酒駕更該死 還是你想被酒駕撞死?
Thomas avatarThomas2019-03-04
欠噓,等你家人被酒駕撞再來考慮
Necoo avatarNecoo2019-03-09
所以攔下來幾秒酒測侵害了什麼權益?
Delia avatarDelia2019-03-10
少吊銷這個垃圾將來撞死你家人剛好而已啊
Eden avatarEden2019-03-12
所以看到蛇行明顯不穩的也不能合理懷疑酒駕囉
Leila avatarLeila2019-03-14
好奇法官怎麼知道警察當時實施無差別攔檢..
Kristin avatarKristin2019-03-19
妳真的有念過法律嗎?
Zenobia avatarZenobia2019-03-22
TO 樓上上 因為警察無法證明當時並非實施無差別攔檢 XD
Audriana avatarAudriana2019-03-23
你紅字後的有誤,依道路交通管理處罰條例第35條,只要警
John avatarJohn2019-03-27
所以你想要你家人被撞死嗎?
Bennie avatarBennie2019-03-30
方有設站 不依指示停車或酒精測試可開罰9萬並保管車輛
Ula avatarUla2019-04-02
底燈跟馬3怎麼了
Jake avatarJake2019-04-05
1.沒錯所以我也沒說啥 2.是你自己理解的吧還是有任何
釋憲或公文說明?
Olivia avatarOlivia2019-04-07
所以設站的條件是啥
Agatha avatarAgatha2019-04-11
酒駕護航,只能噓
Emily avatarEmily2019-04-13
Olivia avatarOlivia2019-04-18
開馬三不被攔錯了嗎?自以為是要有個限度
Caitlin avatarCaitlin2019-04-21
酒駕垃圾也有人護航
Thomas avatarThomas2019-04-23
Mia avatarMia2019-04-28
隨意攔查之前有判例無話可說 但為酒駕護航成這樣也是....
Harry avatarHarry2019-04-30
Oliver avatarOliver2019-05-01
讓我想到我有次騎車超過警察,然後我就被反超車攔檢酒測
了,有點莫名其妙啊
Frederic avatarFrederic2019-05-06
那我更正一下 紅字後的論述顯示為犯罪人辯護歪理
James avatarJames2019-05-06
PS 案例用你的敘述谷歌就有 麻煩胡說八道前先查點資料
Tom avatarTom2019-05-08
所以攔安全帽都是違法嗎
Gary avatarGary2019-05-10
那我再更正 "就算給警察依法設管制站,也不能每台都攔"
Ophelia avatarOphelia2019-05-15
這句完全是胡說八道
Megan avatarMegan2019-05-15
所以只要有設站+非每台攔,就輪不到你在這嘴「人民無被
Susan avatarSusan2019-05-18
酒測義務」了吧?
Ethan avatarEthan2019-05-20
笑死 中文差也要有個限度 哪裡有說不能每台攔停
Tracy avatarTracy2019-05-21
文章的過濾是說警察縮減車道攔查之行為
Puput avatarPuput2019-05-25
每台車都依你說的第7條第一項第一款的行為才叫全面攔停
不停車怎麼聞酒臭味....
Edith avatarEdith2019-05-27
錯誤模式就是造業造的很爽,受到業報的時候就在那邊唉
唉叫......
Dinah avatarDinah2019-05-27
判斷後若認為沒喝酒,就會指揮迅速通過,而並非全面攔停
William avatarWilliam2019-05-30
我來幫噓 即使你是對的 你還是相當惹人厭
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-05-31
得判斷後若認為沒喝酒,就會指揮迅速通過 =/= 全面攔停
Doris avatarDoris2019-06-03
你的"客觀事實"是由警察"判斷"得知
Victoria avatarVictoria2019-06-05
警察怎麼判斷我就不得而知 這跟比例原則一樣是文字遊戲
Margaret avatarMargaret2019-06-05
再PS 我跟你爭這個 是為了怕某些垃圾看到你的文章自以為
有機可趁
Faithe avatarFaithe2019-06-07
坐等樓主被酒駕......
Ethan avatarEthan2019-06-07
對 我朋友剛被酒駕撞死 我是不是可以噓爆你
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-06-09
你的特殊且明顯的事實是由警察判定 EX警察表示有聞到酒味
Jake avatarJake2019-06-12
欠噓
Ophelia avatarOphelia2019-06-13
該事實於實務是由警察宣告 簡單來說只要警察推論有喝酒
Rae avatarRae2019-06-15
行為並事先宣告 就應接受酒測
Iris avatarIris2019-06-18
無腦噓一下嘿
Gilbert avatarGilbert2019-06-22
就算你是對的(?),但酒駕就是機掰人做機掰事
Dorothy avatarDorothy2019-06-25
基本上某些判例是因警察宣讀之事實與酒駕無關才不成立
Kumar avatarKumar2019-06-26
為了道路行車安全
我支持無差別攔查
寧可錯殺也不可錯放
Zanna avatarZanna2019-06-29
聞到酒味不叫推論歐 我說的推論是指由聞到酒味等行為推論
你有酒駕
Edwina avatarEdwina2019-07-03
先把拒測這種後門拿掉再來講, 不然就是擾民啊
Blanche avatarBlanche2019-07-05
無差別攔檢, 然後有權有勢或有錢的可以付錢拒測? 誰受的了
Faithe avatarFaithe2019-07-05
結果論 其實就是單純法官不支持警方的執法強度而已
Una avatarUna2019-07-07
氣味 酒容 都是可以當成合理懷疑而攔停的實務理由
Agnes avatarAgnes2019-07-08
這種東西很難量化 也"很難"從錄影畫面中去辨明
Damian avatarDamian2019-07-12
確定酒駕還不能罰 台灣真D棒 快喝幾杯壓壓驚
Thomas avatarThomas2019-07-16
問題是上述的跡證 很難從事後在法庭上還原當時的情狀
Odelette avatarOdelette2019-07-20
碰上自由心證比較強的法官或者被告找個強一點的律師
Liam avatarLiam2019-07-20
基本上就有機會被翻盤 這個算是特例才會被新聞拿出來報
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-07-23
看看就好 順便也提醒鄉民 法院就跟絞肉機一樣 看證據
不代表看正義 不然你看最高院敢不敢拿這個當成判例一體
Connor avatarConnor2019-07-25
適用 科科
Lucy avatarLucy2019-07-26
回樓上,不可能,因為這案例幾年前就發生過到現在也還沒
Ursula avatarUrsula2019-07-30
Lily avatarLily2019-08-03
該做的抗辯警方一定都講了 這個涉及很多技巧就先不談
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-08-08
可以發動盤查的理由實務上太多了 門檻也沒想像中那麼高
Brianna avatarBrianna2019-08-12
實務上連安全帽頤帶太鬆 攔查然後發現你身上有酒味直接
Erin avatarErin2019-08-14
要求你進行酒測
Rebecca avatarRebecca2019-08-14
這案子判撤銷罰單真的很幹 畢竟真的逮到累犯 但按法條
來看警察確實理虧 噓原po也沒用.....
Olivia avatarOlivia2019-08-18
警察也是人 你不可能賦予所有警察無差別攔檢這種的天大
權力 這樣很快就有滿天飛的人權問題出現惹
Elvira avatarElvira2019-08-21
因為有你這種人,為了程序正義,卻不顧實質正義,台灣逐
Emily avatarEmily2019-08-22
漸走向私刑正義
Madame avatarMadame2019-08-26
如果沒闖紅燈算攔查的要件嗎
闖紅燈,沒有沒
Frederic avatarFrederic2019-08-27
不一定要經過管制站,客觀易生危害之交通工具也能攔查,
原原po講對一半
Ula avatarUla2019-08-30
沒犯罪的人怎麼查都不會怕
William avatarWilliam2019-09-03
我是很好奇 一個沒喝酒的人 拒測的心態是什麼
Elma avatarElma2019-09-05
也不用放大解讀我們希望什麼警察威權時代
Agatha avatarAgatha2019-09-09
你知道當一群人弄了一下漏洞出來後
會有多少人鑽過去嗎?
Wallis avatarWallis2019-09-12
有一天被酒駕撞死就不要怪警察沒抓
Frederica avatarFrederica2019-09-14
講的很像毒樹果實之類的,不過也可以說積極阻卻違法。都
是法官在靠北,看誰比較會說話讓法官相信
Tom avatarTom2019-09-18
不是法官在靠北 而是憲法賦予人民的權力
Olga avatarOlga2019-09-21
如果警察今天可以任意攔撿 就會變成白色恐佈了
Freda avatarFreda2019-09-22
脱警化勒,警察是各機關都把屎丟給他好嗎
Selena avatarSelena2019-09-23
警察可以說聞到酒味才酒測
Vanessa avatarVanessa2019-09-27
1:1也是一種比例 為啥不符合比例原則?
Annie avatarAnnie2019-09-29
光是第一個回文就桶了,講話有品一點
Vanessa avatarVanessa2019-10-01
台灣不像美國都依判例,只要法官見解不同結果就不一樣
Zanna avatarZanna2019-10-03
原來是覺青 笑死
John avatarJohn2019-10-05
沒有程序正義就不會有實質正義
Doris avatarDoris2019-10-08
警方該完備程序,這是警方該做的事
Quanna avatarQuanna2019-10-11
法官依證據來判,這是法官該做的事
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-10-14
脫警察化其實不是這樣用的 只是行政權把警察權從警察機關
自己本身 再還給原來應該要有警察權的各機關而已
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-10-18
是警察自己脫警察化 而不是行政權自己脫警察化 行政權全
都要脫警察化 那走在路上民眾還會鳥政府說什麼嗎?
Tracy avatarTracy2019-10-21
不過台灣要脫警察化我看很難啦 台灣就巨嬰國家
Dinah avatarDinah2019-10-24
如果要學美國讓各個行政機關都有自己的執法權和武力 大概
又有一堆人要跳出來說白色恐怖復辟
Sandy avatarSandy2019-10-29
說的沒錯,警察不得隨意執行攔檢,但酒駕真的該死,既
Edwina avatarEdwina2019-10-31
然都查到了還不算法官真的只能去吃屎了